Несколько слов на тему «кому нынче в мире жить хорошо»

Автор этих строк неоднократно наталкивался в различных СМИ на рейтинг стран, являющихся наиболее благоприятных для проживания по так называемой методике ООН.

И я с удивлением был вынужден констатировать, что в верхнюю часть вышеупомянутого рейтинга не входят самые финансово-благополучные страны типа Люксембурга, или наиболее индустриально развитые страны типа Германии, и даже «Единственная Сверхдержава», в которой все «окей» и по финансовой составляющей, и по индустриальному развитию. Между тем, по рейтингу ООН на 2006 год, первые два места занимают соответственно – Норвегия и Исландия. То есть, мягко говоря, не самые индустриально развитые страны, которые еще лет 20-30 назад считались чуть ли не самыми бедными в ряду странов-членов евроатлантического сообщества.

Что же такое изменилось в мире и в этих самых странах, что позволило им сделать такой впечатляющий рывок в «табели о рангах» материально-гуманитарного благополучия? Начнем с того, что проанализируем экономику Норвегии и Исландии на протяжении последнего столетия – за счет чего существовали они, как отдельные страны и чем занимались в мировом разделении труда? Основой благополучия Норвегии и Исландии за последнее столетие составляла рыба.

В Исландии рыба и до сих пор составляет эту основу, а в Норвегии рыболовство сочеталось еще с судоходством, когда норвежские корабли перевозили за плату чужие грузы. Однако примерно с середины ХХ века, Норвегия начала подниматься на использовании энергии своих горных рек, где были построены гидроэлектростанции, снабжавшие страны дешевым электричеством, а впоследствии позволившим активно развивать электрометаллургию и электрохимию.

Потом на норвежском морском шельфе обнаружили запасы нефти и газа, и материальные доходы страны начали расти в геометрической прогрессии. При этом добычей углеводородного сырья в Норвегии занимаются две формально государственные корпорации, которые отдают этому государству до 90% сверхприбылей, получаемой от невиданной прежде ценовой конъюнктуры на мировом рынке углеводородного сырья.

Понятно, скажет иной мой читатель, и тут же обратит внимание, что хоть Исландия идет второй в рейтинге «человеческого развития» ООН, но вместе с тем не обладает хоть какими бы то запасами нефти и газа. Покажется парадоксальным, но часть источника материального благополучия Исландии также связана с безумно дорогими углеводородами. Дело в том, что исландцы сделали основой своей энергетики тепло горячих источников и гейзеров, бьющих из недр этого вулканического острова в изобилии, и покрывающих энергетические потребности 400 тысячного населения Исландии. И, если до недавнего времени, использование геотермальных источников там объяснялось в основном заботой об окружающей среде и экономией конвертируемой валюты, то при нынешних ценах на углеводородное сырье, использование именно геотермальных вод в Исландии дает очень солидную лепту в их экономику.

Вторым источником материального благополучия для Исландии, и одним из серьезных источников богатства Норвегии стала все та же рыба, цены на которую выросли куда больше, чем даже цены на нефть и газ. Для примера. Цена на треску, занимающую солидную часть в рыбодобыче Норвегии и Исландии, выросла с 1 американского доллара за килограмм в середине 80-х ХХ века, до 20 долларов за килограмм в начале XXI века.

При этом, как известно, кроме собственно промышленного рыболовства, Норвегия активно развивает промышленную аквакультуру, или искусственное разведение и выращивание морских пищевых ресурсов. Надеюсь, что всем моим читателям известны норвежские семга и форель, выращенные в больших садках около норвежского побережья.

Теперь подведем итоги. Выясняется, что самыми пригодными для «человеческого развития» по методу ООН оказались до недавнего времени бедные страны, в основе благополучия которых оказались быстро вздорожавшие морские биоресурсы, а также радикально подорожавшее углеводородное сырье или его заменитель в виде геотермальной энергетики в Исландии. Выражаясь другими словами, причиной успеха Норвегии и Исландии на выше объявленном поприще «гуманитарного развития» не является следствием какой-либо осмысленной политики, а всего лишь результат мировой конъюнктуры, заключающейся в том обстоятельстве, что природные ресурсы становятся все более дорогими и дефицитными.

Для нашей же страны, которая тоже обладает необъятными природными ресурсами, в том числе углеводородными и морскими биоресурсами, данный поворот мировой конъюнктуры является очень многообещающей. Стоит только навести элементарный порядок в этих сферах народнохозяйственной деятельности, оказавшихся в откровенном бандитском «свободном рынке», ставшем возможном вследствие «демократических реформ» в России конца 80-х – 90-х ХХ века. Что будет сделано по прогнозам вашего автора в течение ближайших нескольких лет.