ПРОИСХОЖДЕНИЕ НЕФТИ, КИСЛОРОДА И «ОЗНОВЫХ ДЫР» НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ

В 2006 году российский журнал «Наука и жизнь» сообщил сногсшибательную новость. Оказывается, группа ученых из Института проблем нефти и газа РАН (ИПНГ РАН), под руководством доктора геолого-минералогических наук Азария Баренбаума, разработала новую концепцию происхождения нефти и газа. И согласно этой теории, крупные залежи углеводородов могут возникать не за миллионы лет, как ранее считалось, а лишь за десятилетия.
Кроме того, подверглась сомнению теория парникового эффекта, поскольку уровень двуокиси углерода в атмосфере может саморегулироваться, а значит неуправлавляемого накопления углекислоты в атмосфере, как это считалось ранее, быть не может. И это означает, что не может быть и неуправляемого разогрева земной атмосферы за счет «парникового эффекта».
Российские ученые обратили внимание, что наблюдается необъяснимое увеличение запасов на давно эксплуатируемых нефтегазовых месторождениях в регионах с относительно высоким потреблением углеводородов. И как считают авторы концепции – это прямое следствие процессов современного нефтегазообразования. В числе таких регионов называются Татария и Чечня в России, Украина, Азербайджан, штаты Техас и Оклахома в США и Мексика. Истощение месторождений, по мнению профессора Баренбаума, возможно только в рамках отдельных районов, где добыча углеводородов не сопровождается их интенсивным потреблением.
Концепция Баренбаума предполагает, что нефтегазообразование – это процесс не только геологический, а, прежде всего, климатический, связанный с круговоротом воды и углерода на планете. Решающая роль в образовании залежей нефти и газа в этом механизме отводится переносу углерода через земную поверхность метеогенными водами (дождями, впитавшимися в землю) в ходе их постоянного круговорота. Поступающий с водами углерод (преимущественно, в форме гидрокарбоната) в условиях земной коры восстанавливается до углеводородов, из которых в геологических структурах-ловушках формируются нефтегазовые скопления.
Как сообщается, выводы специалистов ИПНГ получили экспериментальное подтверждение в ходе разведочного бурения в Юго-Восточном борту Московской синеклизы (прогиба земной коры, наполненного осадочными породами).
По гипотетическим оценкам российских ученых - до 90% нефтегазовых скоплений, на глубинам от 1 до 10 километров, появляются благодаря описанной им теории, и только 10% запасов формируются из органических остатков, как это предполагалось существующей теорией, автором которой был советский ученый академик Губкин.
Но один из самых важных выводов, вытекающих из новой теории российских ученых-геологов состоит в том, что благодаря активному участию в образовании нефти и газа климатического круговорота, заметное пополнение залежей ископаемых углеводородов происходит не за многие сотни тысяч и миллионы лет, а всего лишь за несколько десятилетий.
Вышеприведенный вывод порождает другой не менее важный вывод, что умеренное извлечение нефти и газа из залежей не должно сильно влиять на потенциальную нефтегазоносность региона. Однако, это верно лишь при условии, что извлекаемые углеводороды будут потребляться в пределах того же гидрогеологического бассейна, что и их добыча. Или должны существовать другие мощные источники выбросов в атмосферу двуокиси углерода – например от сжигания каменного угля.
Иначе говоря, нефтяные экспортеры типа стран Персидского залива рано или поздно вычерпают свои нефтегазовые богатства. А вот Россия, при условии восстановления своей индустриальной мощи, и ускоренного развития новых индустриальных регионов именно в местах нефтегазодобычи, имеет шанс сохранить свои нефтегазовые ресурсы.
Есть еще один аспект в теории российских ученых-геологов. Дабы ускорить нефтегазообразование в районах залежей углеводородов, там нужно строить тепловые электростанции, работающих на каменном угле, чтобы компенсировать вывоз за пределы региона этих самых углеводородов.
К тому же, теряет смысл ускоренное развитие атомной энергетики - оказывается, атмосфере необходима двуокись углерода. Во всяком случае, в нефтегазоносных регионах строительство атомных электростанций противопоказано.
Выходит, Ирану и Венесуэле - странам, которые собираются широко развивать атомную энергетику, нужно еще раз взвесить за и против относительно планов развития мирного атома.
Но самый сильный удар новая теория российских ученых из ИПНГ наносит по последователям теории «парникового эффекта» и так называемому «Киотскому протоколу», призванному ограничивать выбросы углекислоты в атмосферу.

     То есть, углекислый газ, находящийся в земной атмосфере, вымывается из нее дождями, которые растворяют двуокись углерода путем следующей реакции:

                         Н2О + СО2 = Н2СО3

     При этом капельный характер дождя только улучшает процесс растворения двуокиси углерода.

     Получается, ограничивая выбросы двуокиси углерода в атмосферу, мы лишаем себя перспектив восстановления нефтегазовых ресурсов. А нерегулируемого разогрева земной атмосферы вследствие накопления в ней двуокиси углерода не случится, потому, как существует механизм саморегуляции. Иначе говоря, чем больше мы сжигаем органического топлива, тем быстрее растут нефтегазовые запасы.
Вобщем, нефтяной «голод» жителям планеты Земля не грозит. Но как же быть с вдалбливаемыми нас со школьной скамьи постулатами, что так называемый «зеленый друг» избавляет нас от переизбытка в атмосфере углекислого газа?

     Как ни странно, но последние данные биофизиков примерно подтверждают данные группы Баренбаума в том отношении, что земные растения в процессе фотосинтеза перерабатывают в кислород примерно 10% углекислого газа. Сравните с выводами группы Баренбаума, что только 10% нефти образуются в земной коре из органических остатков по версии академика Губкина, а остальное количество образуется из растворенного в воде углекислого газа.

     Правда, биофизики не сдаются, и пробуют отыскать источник кислорода в океанском планктоне, как до этого они искали его в «зеленых легких планеты».

     Но автор этой статьи хочет предложить совершенно иную версию источника основной части кислорода на планете Земля. Кислород в основном на планете Земля получается из разложения водяных паров в земной атмосфере при помощи ультрафиолетового излучения Солнца. Эта фотохимическая реакция давно известна химикам

                                 2Н2О + ультрафиолет = 2Н2 + О2

     Или, две молекулы воды в газообразном состоянии разлагается ультрафиолетом на две молекулы водорода и одну молекулу кислорода.

     Как известно, мощность солнечного излучения, падающего на квадратный метр земной поверхности, составляет не менее 1000 ватт. Из них не менее 10% приходится на ультрафиолетовую часть солнечного излучения, или 100 ватт. На квадратный километр земной поверхности приходится 100 000 кВт мощности ультрафиолетового излучения. Теперь перемножите площадь земной поверхности, на которую падает ежесекундно солнечный свет (она равна не менее полвины поверхности Земли), и получите весьма мощную кислородную станцию:

     Площадь земной поверхности – примерно 510 млн. км2. Значит, площадь земли ежесекундно освещаемой Солнцем составляет 510 : 2 = 255 млн. км2.

     Вот теперь можно получить мощность солнечной «кислородной станции»:

255 млн. км2 х 100 000 кВт = 25,5 трлн. кВт!!!

     Сравните с общей мощностью всех земных электростанций, которая не превышает и нескольких миллиардов кВт.

     Конечно, к. п. д. солнечной «кислородной станции» далеко не 100%, но и «запас мощности» солнечной «кислородной станции» тоже впечатляет.

     Кстати, источник свободного кислорода в виде разложения водяного пара ультрафиолетом Солнца объясняет происхождение так называемой «водородной короны» Земли, когда в околоземном космическом пространстве находится большое количество атомов водорода.

     То есть, кислород, после разложения ультрафиолетом водяных паров, как более тяжелый газ, опускается к земной поверхности, в то время когда водород, как самый легкий газ, поднимается в верхние слои атмосферы, и часть атомов водорода мигрируют в околоземное космическое пространство.

     Теперь поговорим о так называемых «озоновых дырах», в свое время наделавших много шуму в СМИ. Или, точнее говоря, заинтересованные лица обеспечили хорошее финансирование визгливой компании в СМИ, посвященной вышеупомянутым «озоновым дырам».

     Вспомним, как это все было. В начале восьмидесятых годов прошлого века были обнаружены зоны пониженного содержания озона в специальном защитном слое атмосферы, расположенном на высоте 30 – 50 километров от поверхности Земли. Напомним, что озоновый слой атмосферы служит естественным препятствием для попадания в нижние слои атмосферы и на земную поверхность смертоносного ультрафиолетового излучения солнца.

     Так вот, тогда выяснилось, что над некоторыми участками земной поверхности содержание озона чуть ли не в полтора раза меньше, чем в среднем по планете. Эти участки в основном находились в полярных или приполярных зонах. Особенно впечатлила ученых мужей и околонаучную общественность гигантская «озоновая дыра» над Антарктидой.

     Тогда ученое сообщество разделилось во мнениях относительно природы образования «озоновых дыр».

     Одни предполагали - весьма возможно, что «озоновые дыры» являются последствиями циклических явлений в защитном озоновым слое атмосфере.

     Другие заявляли о явном антропогенном характере появления разрыва в озоносфере.

     Защитники гипотезы о естественной причине образования «озоновых дыр» ссылались на очень малое время наблюдений за озоновым защитном слое, и на то, что и сами «озоновые дыры» были обнаружены при помощи новейшей аппаратуры, которой не было раннее на вооружении ученых.

     Сторонники антропогенной гипотезы в ответ подняли страшный шум об «ужасной катастрофе», ожидающей человечество вследствие уничтожения озонового слоя атмосферы, защищающего все живое на Земле от смертоносного коротковолнового ультрафиолетового излучения Солнца. Здесь было и неизбежное увеличение рака кожи, и возникновение различных мутаций живых организмов, и, как венец всего процесса, исчезновение на земной поверхности всех растений и живых организмов. А Земля должна была превратиться в нечто подобное поверхности современной планеты Марс.

     Достаточно быстро был найден основной химический реагент антропогенного происхождения, убивавший озоносферу. Им оказались некоторые виды фреонов или хлорсодержащих хладонов, используемых в основном в качестве хладагента в холодильных и морозильных установках.

     В свое время фреоны выбрали в качестве хладагентов за их нетоксичность, невзрывоопасность при смешивании с окружающим воздухом, химическую инертность по отношению к большинству металлов. Однако ученые-сторонники антропогенного фактора вдруг выяснили, что хлорсодержащие хладоны, попадая в верхние слои атмосферы, попросту «съедают» озон.

     Был поднят большой шум в научной литературе, который немедленно перешел в мировые СМИ. В то время об «озоновой катастрофе» говорили буквально все – вплоть до сочинителей лирических стихотворений. Было выдвинуто требование немедленного запрета зловредных фреонов. В 1985 году была принята Венская конвенция о защите озонового слоя, а в 1987 году – Монреальский протокол о мерах по защите озонового слоя, требовавший сначала сократить производство и использование хлорсодержащих хладонов, а затем и совершенно изъять их из употребления.

     Поскольку холодильные и морозильные камеры к тому времени глубоко вошли в быт человечества, возник целый бум производства холодильной и морозильной техники на новых не содержащих хлор хладагентах. Только промышленные корпорации США заработали на выпуске этого нового холодильного и морозильного оборудования не менее 400 млрд. долларов.

     А человечество было обнадежено уверениями ученых, что лет, этак, через 50 – 60, озоносфера начнет восстанавливаться.

     И вот, несколько месяцев назад на научной конференции НИИ Метеорологии, входящего в систему Росгидромета, русские полярники на основании почти 30-летних наблюдений в Арктике и Антарктике выступили с утверждением, что так называемых «озоновых дыр» не существует.

     То есть, русские полярники не отрицают сезонных или временных колебаний озонового слоя в районах прилегающих к Северному и Южному полюсах. Но, по их мнению, утверждать о наличие «озоновых дыр» нет оснований.

     Для примера – летом содержание озона в Арктике и Антарктике гораздо больше, чем в зимний период. Или в 80-х годах ХХ века в этих районах озона было меньше, чем в 90-х ХХ века.

     Одним словом, версия о зловредной роли фреонов, за которую некоторые ученые успели получить Нобелевскую премию, оказалась весьма и весьма поколебленной.

     Но если не фреоны, тогда что истончает озоновый слой над полярными областями планеты Земля?

     Обратите внимание на общепризнанный факт, что озон тоже образуется путем воздействия ультрафиолетового излучения Солнца на кислород. Вот такой вид имеет эта фотохимическая реакция:

                                     3О2 + ультрафиолет = 2О3

     Или, под воздействием ультрафиолета из трех молекул кислорода получаются две молекулы озона.

     Но, как, в таком случае, достаточно тяжелый газ кислород, получаемый якобы при фотосинтезе растениями, находящимися на уровне земной поверхности, попадает на высоты 30-50 километров, где и расположен в основном вышеупомянутый «озоновый слой»?

     Наверное, если признать верной нашу версию об образовании большой части кислорода из водяных паров при фотохимической реакции под воздействием ультрафиолетового излучения Солнца на планете Земля, то все становится понятно.

     Во-первых. Водяных паров достаточно много и на высоте 30 – 50 километров, дабы из них можно было получить тем же ультрафиолетом и молекулы кислорода, и из молекул кислорода молекулы озона.

     Во-вторых. В приполярных областях гораздо меньше водяных паров на высотах 30 – 50 километров, чем над экватором или умеренных широтах. И особенно суха атмосфера над Антарктидой, где и находится самая большая «озоновая дыра». То есть, мало водяных паров для их разложения ультрафиолетом в кислород и водород, и потом под воздействием ультрафиолета в озон.

     В-третьих. Не только сухость воздуха в полярных областях обеспечивает малый выход озона из фотохимической реакции с ультрафиолетом, а до этого такой же реакции с водяными парами для получения кислорода. Дело в том, что солнечное излучение падает в полярные области под значительным углом, что обеспечивает пониженную мощность или эффективность фотохимических реакций ультрафиолетового излучения.

     В-четвертых. Становится понятно – почему в зимнее время содержание озона (величина «озоновых дыр») над полярными областями резко падает. Все дело в том, что там наступает так называемая «полярная ночь», и солнечное излучение, а, стало быть, и ультрафиолетовое излучение вообще несколько месяцев не достигает этих областей.

     И, наконец, в-пятых. Можно объяснить, почему в 90-х годах ХХ века, содержание озона было больше, чем в 80-е года ХХ века? Все дело в солнечной активности, когда в 90-е планета Земля получала гораздо больше солнечного излучения (вместе с его ультрафиолетовой составляющей), чем в тех же 80-х.