Как нам превратить миллиарды Стабфонда в миллионы новых россиян

Одной из наиболее острых проблем современной российской экономики является наличие в ней пресловутого Стабилизационного фонда. По замыслу его автора, министра финансов РФ Кудрина, в Стабфонде должны были аккумулироваться так называемые «лишние деньги», которые якобы вызывают инфляцию. 
Хотя, в самом начале, пробивая идею Стабфонда, Кудрин утверждал, что «лишние деньги» должны превратиться в своеобразную «подушку безопасности» для российского бюджета, на случай резкого падения международных цен на нефть.
С тех пор прошел немалый срок, а так же много сотен миллиардов рублей осели в Стабфонде. «Подушка безопасности» для российского бюджета давно превратилась в «подушку безопасности» для бюджета США, поскольку именно в ценные бумаги Госказначейства США в конечном счете министр Кудрин направляет вышеупомянутые сотни миллиардов рублей из Стабфонда.
Между тем, в Соединенных Штатах Америки ипотечное кредитование строительства нового жилья представляет собой мощную социально-экономическую составляющую развития народного хозяйства.
В результате ипотечного кредитования в США происходит постоянный рост ВВП, не считая мощнейшего социального аспекта этой программы, когда нормальный работящий человек может быть обеспечен жильем в кредит, а не копит на него деньги те же 30 лет или стоит в очереди на «бесплатное» государственное жилье. При этом, нужно учитывать, что жилье под долгосрочное ипотечное кредитование могут получать молодые семьи, от которых зависит воспроизводство населения и, тем более, его прирост. Примечательно, что в США нет проблемы с замедлением прироста населения. И во многом благодаря их национальной проблеме ипотечного кредитования.
Направление сверхдоходов от внешнеэкономической деятельности на финансирование широкомасштабной национальной системы ипотечного кредитования принесет России пользы не меньше, чем подобная система приносит в США.
Первое. За счет резкого увеличения строительства нового жилья, произойдет соответствующий рост промышленности строительных материалов, оборудования и машин. При этом, экономический рост гарантирован в подавляющем большинстве российских регионов, в отличие от теперешнего положения дел, когда строительный бум имеет место только в экономически благополучных регионах (Москва, Санкт-Петербург и пр.)
Второе. Вместе с жильем можно предоставлять в долгосрочный кредит, включив его в ту же ипотеку, и все необходимое для жилья – мебель, электробытовую аппаратуру, кухонное оборудование и все остальное, вплоть до пастельного белья. Подобную систему автор этих строк встречал в Бельгии. И это система имеет ряд преимуществ. Ведь не секрет, что молодые семьи имеют крайне ограниченную финансовую базу. Это с одной стороны, а с другой – за счет подобного включения всего необходимого для дома в сумму долгосрочного ипотечного кредитования можно развивать массовое производство недорогой мебели, электробытовой техники, кухонного оборудования. А это, в конечном счете, будет способствовать росту ВВП, а так же сдерживать рост цен на вышеупомянутые товары «для дома», который неизбежно будет иметь место при начале «строительного бума».
Кстати, автор видел в Бельгии толстые каталоги с описанием товаров «для дома» (т. е., тех, которые входят в комплект с предоставлением ипотечного жилья) - они ничем не уступают лучшим каталогам системы «товары – почтой». А за право попасть в подобный каталог борются многие фирмы, привлекаемые почти гарантированным сбытом своей продукции.
Третье. И, может быть, самое главное. Предоставление дешевого ипотечного жилья, да еще обеспеченного всем необходимым для нормального быта, может само по себе быть мощным стимулом для резкого изменения демографической ситуации в России. Дело в том, что вполне возможно списывать часть ипотечной задолженности при рождении второго, третьего и так далее ребенка. Такая практика уже применяется в региональных ипотечных системах, доказав свою состоятельность.
Тем более, противники массовой ипотеки используют в качестве главного аргумента «против» то удручающее обстоятельство, что платежеспособность россиян в своей массе пока не удовлетворяет условиям выдачи им ипотечных кредитов – слишком малые у них доходы, и слишком быстрыми темпами растут цена на это самое жилье.
К сожалению, это во многом соответствует истине – и зарплаты пока маленькие, и стоимость жилья растет просто ударными темпами.
Но вот чего не отнять у молодых россиян – так это потенциальную способность рожать своих детей, этого ключевого обстоятельства сохранения народонаселения и даже его ускоренного прироста.
Иначе говоря, пусть потенциальные получатели ипотечных кредитов расплачиваются за них рождением детей. Получил трехкомнатную квартиру – роди трех детей и поставь их на ноги. Если по каким-то причинам решил ограничиться двумя детьми, то выплати разницу в деньгах плюс проценты по кредиту.
Кстати, если реализовывать ипотечную программу с включением в нее услуг по предоставлению в нее товаров долгосрочного пользования (см. пункт Второе), то это только усилит привлекательность подобной ипотечной программы для молодых россиян. Поскольку не секрет, что для них не по карману не только жилье, но и эти самые товары долгосрочного пользования.
Здесь некоторые оппоненты начинают хитро улыбаться и загадочно качать головой. Мол, в теории идея обменять миллиарды Стабфонда на миллионы россиян, конечно же, очень привлекательна, но вот реализация может вызвать очень негативные последствия, о которых не принято прямо писать или публично выступать. Дабы не сочли националистом или политическим экстремистом. Но мы рискнем обсудить этот вопрос. 
Якобы выдачей ипотечных кредитов в обмен на рождение детей мы лишь усугубим процесс изменения межэтнических пропорций в Российской Федерации. Или, говоря проще, мы всего лишь убыстрим процесс увеличение рождаемости у многих российских нацменьшинств, которые могут уже в ближайшее время сделать нацменьшинством титульную нацию России – русских.
Или мы только убыстрим процесс ускоренной эмиграции в России из Закавказья и Центральной Азии, которые в обмен на взятки будут получать к российскому гражданству еще и готовое фактически бесплатное для них жилье, плюс бытовую технику.
Но вышеприведенные проблемы решаемы. Поскольку вместе с массовой ипотекой в обмен на рождение детей будет выдвинута идея сохранения межэтнических пропорций народов России.
Говоря проще, если русских в России живет 82% от общего количества народонаселения, то них и потрачено должно 82% всех денег по данной программе. Если татары у нас составляют 6% от общей количества живущих в России, то на них должно быть потрачено лишь 6% средств по данной программе. И так далее по всему списку народов и народностей, входящих в состав великого народа России.
И здесь нет никакого национализма, шовинизма и пр. «измов», а лишь нормальный прагматичный подход.
Что же касаемо возможных злоупотреблений, то здесь нам на помощь должны придти высокие технологии. Нужно сделать процесс выделения денег на нашу программу абсолютно прозрачной, путем «вывешивания» всех материалов в Интернете. Сколько выделено денег, на какие регионы они распределены, сколько стоит каждая квартира, кто конкретно получил эту каждую квартиру, и как обстоит дело с компенсацией полученного ипотечного кредита.
Конечно, придется потратиться на обслуживающую подобный сайт фирму. Но дело социальной справедливости и пресечения злоупотреблений того стоит.
И единственный довод «против», с которым может согласиться автор этих строк, состоит в том, что проблема «лишних денег» Стабфонда заключалась не в отсутствии подходящих идей, а, перефразируя известные строчки классика, находилась «в головах» либеральных госдеятелей из российского правительства.