Пусть миллиарды работают

Бывает очень интересно посмотреть свои старые публикации и сравнить приведенные там аргументы и прогнозы с существующим реальным положением дел. Вот, например, ваш покорный слуга опубликовал в газете «Труд» от 03.03.05 статью «Пусть миллиарды работают» -Сравните ее тезисы с тем, что сейчас происходит. А вот ее полный неподцензурный вариант. Редактору почему-то показались слишком смелыми мои соображения насчет использования денег Стабфонда в целях увеличения рождаемости, и статья была обрезана. Но время рассудило по своему – и президент Путин сделал задачу повышения рождаемости приоритетной...

                                                     Александр Полюх

                                     ПУСТЬ  МИЛЛИАРДЫ  РАБОТАЮТ

        В конце 2004 года была популярна тема, что делать с так называемым «стабилизационным фондом» и непомерно выросшем к тому времени золотовалютным запасом России (точнее, с его валютным сегментом).

    Напомним, что  «стабилизационным фондом» правительство Фрадкова называло незапланированные доходы федерального российского госбюджета, превышавшие официальные показатели и которые «замораживались» в этом самом «фонде».

    То есть, из российской экономики изымались значительные финансовые средства (только в 2004 году они составили более 600 млрд. рублей или 21 млрд. американских долларов!) под предлогом борьбы с инфляцией. Эти деньги назывались «лишними»! При этом, тогдашний министр финансов Кудрин, как правило, отвечал отказом на любые просьбы предоставить дополнительные ассигнования. Мол, «стабилизационный фонд» представляет собой «подушку безопасности» на случай резкого падения цен на российские сырьевые экспортные товары на мировых рынках. Справедливые замечания некоторых экономистов, что не лучше бы вложить «замороженные» деньги в развитие обрабатывающего сектора и внутреннего рынка, чем по-прежнему зависеть от экспортных доходов и колебаний мировой конъюнктуры, Кудриным оставлялись без комментариев.

    Особой темой были долларовые накопления в золотовалютном запасе – об их использовании в российской экономике правительство Фрадкова и экономисты-либералы и слышать даже не хотели. Между тем, вышеупомянутые долларовые накопления тратились на приобретение ценных бумаг правительства США с крайне низкой доходностью (порядка 1,0 -1,5 %% годовых), и это называлось вложением национальных валютных накоплений в «очень надежные финансовые инструменты»! Иначе говоря, происходило кредитование «передовой» американской экономики «отсталой» Россией... Но вершиной всего этого маразма было предложение министра Кудрина конвертировать большую часть «стабилизационного фонда» в доллары и опять вложить в ценные бумаги госказначейства США (за те же 1,5% годовых). При этом Минфин России планировал в 2005 году занять у частных инвесторов и населения примерно 50 млрд. рублей, где-то по 15% годовых (!!!) Вот такая «экономная экономика» выходила у г-д Кудрина и Грефа... Сами понимаете, что такие замечания, как потеря 9 млрд. долларов золотовалютным запасом России (на 31.12.04 он составил 124 млрд. дол.) вследствие обесценивания доллара США только в 2004 году, оставлялись правительством Фрадкова без внимания. К тому же, к завершению 2004 года валютные запасы России уже превысили все ее внешние  долги, включая долги бывшего СССР. И министр Кудрин не нашел ничего лучшего, как тратить непомерно разбухшие валютные авуары страны на досрочное погашение внешнего долга. Так, что его уход весной 2005 года и глубокая коррекция безумного либерастического курса в России просто перезрели...

    Однако вернемся к изысканиям в конце 2004 года приложений для «стабилизационного фонда» (о золотовалютных запасах, этой «священной корове» либерастов, тогда даже и не заикались). Основной проблемой считалось то обстоятельства, что одномоментный вброс большого количества рублей в российскую экономику неизбежно привел бы к резкому взвинчиванию темпов инфляции. Поэтому пенсионеров и прочую «социалку» просили «не беспокоится»...

    Самое примечательное, что, в общем, эти опасения были небезосновательны, но, с другой стороны, правительство Фрадкова даже не пыталось всерьез найти применение деньгам из «стабилизационного фонда». И после смены экономического курса в России применение «стабилизационным деньгам» и долларовым активам немедленно найдут.

    В этом приложении мы опишем два из возможных применений сверхдоходов от внешней деятельности.

                                                  Применение первое:

    Финансирование целевых программ, способных резко ускорить прирост ВВП (внутреннего валового продукта), и, при этом, не увеличить инфляцию.

Подобной целевой программой может стать широкомасштабное обновление самолетного парка в российской гражданской авиации.

    Не секрет, что самолетный парк в российской гражданской авиации практически не меняется со времен распада СССР, лишь изредка закупаются подержанные «Боинги», «Аэробазы» да наши же «тушки» и «илы» у Китая или других бывших партнеров по соцлагерю.

    Между тем, страны ЕС уже начали ограничивать полеты самолетов советского или российского производства под предлогом борьбы с шумом. Еще раньше это сделали США, закрыв свои аэропорты перед «Ил-62», основным авиалайнером дальнего класса, которым были оснащены авиакомпании стран СНГ. Этим авиакомпаниям пришлось срочно закупать «Боинги».

    Кроме того, российские самолеты, доставшиеся в наследство от СССР слишком неэкономичны. Например, «Ту-154» потребляет 50 граммов керосина на человеко-километр, когда как еэсовский «Аэробаз» в среднем потребляет 20 граммов на человеко-километр.

    И, вдобавок ко всему, российский самолетный парк неудержимо стареет не только морально, но и физически. Ехидные журналисты предрекают на страницах печатных СМИ, что лет через пять российские самолеты начнут массовом порядке падать с небес на землю.

    Либералы России начала XXI века предлагали два основных способа решения проблемы обновления самолетного парка гражданских авиакомпаний. Первый. Закрыть к чертовой бабушке все якобы неэффективные российские авиазаводы и закупать все те же «Боинги» или европейские «Аэробазы». Второй. Включится в самолетостроительную программу ЕС «Аэробаз». Мол, сейчас конкурентная борьба в области производства авиалайнеров сосредоточилась между США и ЕС, вернее, между «Боингом» и «Аэробазом». Якобы, с вступлением России в программу «Аэробаз», ЕС получит решающий козырь в борьбе за мировое господство с американским «Боингом». Тот факт, что многим российским авиазаводам придется закрыться или сильно сократить производство не смущало российских либералов. Лучше часть, чем вообще ничего, уговаривали они российские власти и общественность. Ну, а про такие мелочи, как попадание России в зависимость от ЕС в очень важной области, как самолетостроение, они и вспоминать даже не хотели. Мол, будете проводить более взвешенную внутреннюю и внешнюю  политику. Если, к примеру, в ЕС решат, что нужно вступать в переговоры с ичкерийскими сепаратистами и террористами, то можно не получить уже заказанные гражданские самолеты, а то и вообще вылететь из программы «Аэробаз».

     Итак, как можно было поправить существующие прискорбное положение в гражданской авиации, при этом увеличить темпы прироста ВВП, не инициировав одновременно серьезных инфляционных процессов в российской экономике?

    Для этого надо направить сверхдоходы от внешней деятельности на производство новых российских самолетов «Ту-204», «Ту-204-300», «Ту-214», «Ту-334», «Ил-96-400» и т. д. При этом вначале предложить эти самолеты наиболее коммерчески успешным российским авиакомпаниям на условиях даже не лизинга (пятилетней аренды с последующим выкупом по остаточной стоимости), а долгосрочного кредита со сроком не менее 10 лет без вступительного взноса.

    То есть, российские авиакомпании (уже на деле доказавшие свои коммерческую надежность) получат первоклассные отечественные самолеты без каких-либо серьезных финансовых затрат, поскольку производство самолетов будет оплачено из тех самых «сверхдоходов».

    Что это даст для экономики страны, конкретных авиакомпаний и как это повлияет на инфляционные процессы?

    Широкомасштабное техническое «перевооружение» гражданской авиации даст мощный толчок развитию национальной экономии – при этом ее высокотехнологическому сегменту, а не производству сырья, полуфабрикатов и металлов, как было до этого. С учетом того факта, что отечественные авиазаводы расположены  во многих российских регионах, можно ожидать улучшения социально-экономической ситуации в стране. Поскольку традиционно зарплаты на авиазаводах высоки и, в свою очередь, можно ожидать оживления производственно-экономической активности на предприятиях-смежниках, поставляющих авиазаводам материалы, приборы, двигатели и пр.

    Для самих российских авиакомпаний подобная программа позволит решить многие проблемы. Это, прежде всего, долгожданная замена авиапарка. Потом, сверхвыгодная система расчета за полученные самолеты (10-летний кредит!) Так же, существенная экономия все более и более дорожающего авиагорючего – например, «Ту-204» расходует 18 граммов керосина на «человеко-километр». Сравните с «аэробазовскими»  20 граммами на «человеко-километр», не говоря уже о 50 граммах «Ту-154», пока являющимся основным самолетом российской гражданской авиации. Примечательно, что «Ту-204» смогут благополучно пережить без модернизации своих двигателей, вступающие с начала 2006 года новые «еэсовские» требования по шумности для самолетов, летающих над территорией «Единой Европы». А вот большинству «Боингов» придется таки модернизировать свои авиадвигатели.

    Вполне возможно провести (в качестве условия для льготного кредитования закупки авиатехники) «замораживание цен» на авиабилеты, или даже их одномоментное понижение для увеличения пассажиропотока.

    При этом, в отличие от увеличения пенсий, зарплат «бюджетников» и социальных выплат, при финансировании целевой программы не будет происходить усиления инфляционных явлений в экономике. Поскольку деньги будут инвестированы в производственную программу с весьма «замедленным» возвратом в реальную финансовую систему (10-летний кредит), а самолеты, произведенные в ходе исполнения этой программы, сами начнут улучшать финансовые показатели авиакомпаний, и даже снижать (в крайнем случае, резко замедлять рост) цены на авиабилеты.

    И уж, как продолжение положительных тенденций, возможно налаживание экспортных поставок отечественных самолетов в страны, которые традиционно были потребителями советской авиатехники. Это может быть обеспечено высоким качеством новых российских самолетов и их гораздо меньшей ценой по сравнению с западными аналогами. Иначе говоря, мы сможем начать реальную диверсификацию российского экспорта, который сейчас обеспечивается в основном тем же сырьем, полуфабрикатами и металлами.

                                                      Применение второе:

Организация настоящей широкомасштабной ипотеки, могущей реально решить жилищную проблему в России, а, так же, попутно содействовать в разрешении острой демографической проблемы в нашей стране.

    Кое-кто из читателей может на этом месте удивленно осведомится – а разве при бывшем либерастическом правительстве не была внедрена в жизнь ипотека? Да, действительно, имела места так называемая «грефовская ипотека», которая должна была охватить в 2005 году всего лишь 40000 человек, с далекой перспективой выхода на один миллион клиентов. И это в стране с 145 миллионным населением и острой потребностью в новом жилье!

    При этом условия предоставления ипотечных кредитов детища г-на Грефа более напоминали коммерческий «реал эстейт» для богатых клиентов – под 20% годовых, на срок не более 10 лет (в среднем 5-7 лет).

    Между тем, в Соединенных Штатах Америки ипотечное кредитование строительства нового жилья представляет собой мощную социально-экономическую составляющую развития народного хозяйства.

    Прежде всего, деньги на широкомасштабную систему ипотечного кредитования в США предоставляет само государство, а не коммерческие банки, как в «грефовской ипотеке». И представляет эти деньги под весьма умеренный процент – где-то под 7-8%% годовых на срок до 25-30 лет. Чего коммерческие банки не могут сделать по определению. Так как даже в США коммерческий кредит предоставляется под 15 – 19%% годовых.

    В результате ипотечного кредитования в США происходит постоянный рост ВВП, не считая мощнейшего социального аспекта этой программы, когда нормальный работящий человек может быть обеспечен жильем в кредит, а не копит на него деньги те же 30 лет или стоит в очереди на «бесплатное» государственное жилье. При этом, нужно учитывать, что жилье под долгосрочное ипотечное кредитование могут получать молодые семьи, от которых зависит воспроизводство населения и, тем более, его прирост. Примечательно, что в США нет проблемы с замедлением прироста населения. И во многом благодаря их национальной проблеме ипотечного кредитования.

    Направление сверхдоходов от внешнеэкономической деятельности на финансирование широкомасштабной национальной системы ипотечного кредитования принесет России пользы не меньше, чем подобная система приносит в США.

    Первое. За счет резкого увеличения строительства нового жилья, произойдет соответствующий рост промышленности строительных материалов, оборудования и машин. При этом, экономический рост гарантирован в подавляющем большинстве российских регионов, в отличие от теперешнего положения дел, когда строительный бум имеет место только в экономически благополучных регионах (Москва, Санкт-Петербург и пр.)

    Второе. Вместе с жильем можно предоставлять в долгосрочный кредит, включив его в ту же ипотеку, и все необходимое для жилья – мебель, электробытовую аппаратуру, кухонное оборудование и все остальное, вплоть до пастельного белья. Подобную систему автор этих строк встречал в Бельгии. И это система имеет ряд преимуществ. Ведь не секрет, что молодые семьи имеют крайне ограниченную финансовую базу. Это с одной стороны, а с другой – за счет подобного включения всего необходимого для дома в сумму долгосрочного ипотечного кредитования можно развивать массовое производство  недорогой мебели, электробытовой техники, кухонного оборудования. А это, в конечном счете, будет способствовать росту ВВП, а так же сдерживать рост цен на вышеупомянутые товары «для дома», который неизбежно будет иметь место при начале «строительного бума».

    Кстати, автор видел в Бельгии толстые каталоги с описанием товаров «для дома» - они ничем не уступают лучшим каталогам системы «товары – почтой». А за право попасть в подобный каталог борются многие фирмы, привлекаемые почти гарантированным сбытом своей продукции.

    Третье. Предоставление дешевого ипотечного жилья, да еще обеспеченного всем необходимым для нормального быта, может само по себе быть мощным стимулом для резкого изменения демографической ситуации в России. Дело в том, что вполне возможно списывать часть ипотечной задолженности при рождении второго, третьего и так далее ребенка. Такая практика уже применяется в региональных ипотечных системах, доказав свою состоятельность.

    В заключение хочется сказать, что проблема «лишних денег» стабилизационного фонда и золотовалютного запаса заключалась не в отсутствии подходящих идей, а, перефразируя известные строчки классика, находилась «в головах» либеральных госдеятелей из российского правительства.